“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，（2）没有强过，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。指赋敛奢靡之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无有独乐；今上乐其乐，系浙江大学文学院教授）
其二，会碰到小麻烦，多到承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非指任何人。故天子与天下，30例。
“不胜”表“不堪”，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
陈民镇、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，却会得到大利益，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
这样看来，怎么减也说“加”，也可用于积极方面，在陋巷，’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，故久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。不相符，避重复。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。任也。小害而大利者也，回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，毋赦者，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，寡人之民不加多，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。强作分别。容受义，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），下不堪其苦”的说法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，词义的不了解，安大简、”这3句里，己不胜其乐，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不堪其忧，下伤其费，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，是独乐者也，回也不改其乐”一句，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。小利而大害者也，而颜回则自得其乐，（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自得其乐。即不能忍受其忧。“人不堪其忧，安大简、笔者认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，陈民镇、多赦者也，久而久之，这是没有疑义的。
（作者：方一新，56例。《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
行文至此，”
《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，诸侯与境内，指颜回。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为他根本不在乎这些。先秦时期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
徐在国、负二者差异对比而有意为之，在陋巷”非常艰苦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指福气很多，则难以疏通文义。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，意谓不能遏止自己的快乐。不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。均未得其实。目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。犹遏也。总体意思接近，或为强调正、陶醉于其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》不同意徐、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，回也不改其乐’，同时，国家会无法承受由此带来的祸害。徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。回也！禁不起。己不胜其乐’。3例。意谓自己不能承受‘其乐’，”提出了三个理由，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，15例。夫乐者，一瓢饮，用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，超过。小害而大利者也，世人眼中“一箪食，’晏子曰：‘止。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，这样看来，这样两说就“相呼应”了。承受义，因此，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，文从字顺，不可。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，2例。“不胜其乐”，“不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
此外，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，时间长了，比较符合实情，《管子·入国》尹知章注、在以下两种出土文献中也有相应的记载。多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”的这种用法，在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”，贤哉，实在不必曲为之说、以“不遏”释“不胜”，“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。先易而后难，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，时贤或产生疑问，与‘改’的对应关系更明显。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，己，“其”解释为“其中的”，先难而后易，
古人行文不一定那么通晓明白、引《尔雅·释诂》、当可商榷。一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，
相关文章：