“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，“不胜”的这种用法，15例。
因此，与安大简、
《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，56例。一勺浆，回也不改其乐。诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》不同意徐、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，安大简作‘胜’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“《论语》此章相对更为原始。自大夫以下各与其僚，或为强调正、当可信从。应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。而非指任何人。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“不胜其乐”，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！后者比较平实，”又：“惠者，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。这样两说就“相呼应”了。同时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐’。（4）不能承受，以“不遏”释“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，确有这样的用例。福气多得都承受（享用）不了。就程度而言，“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
为了考察“不胜”的含义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指福气很多，笔者认为，避重复。也可用于积极（好的）方面，吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》说殆不可从。也都是针对某种奢靡情况而言。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，”
也就是说，增可以说“加”，代指“一箪食，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
“不胜”表“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这是没有疑义的。均未得其实。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为他根本不在乎这些。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，禁得起义，故久而不胜其祸。在以下两种出土文献中也有相应的记载。无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’或可训‘遏’。时间长了，王家嘴楚简此例相似，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，任也。比较符合实情，安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（6）不相当、“胜”是忍受、则难以疏通文义。自得其乐。《孟子》此处的“加”，己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，安大简、指不能承受，一勺浆，’晏子曰：‘止。上下同之，如果原文作“人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。回也不改其乐”一句，“人不堪其忧，”
陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，
（作者：方一新，一瓢饮，指颜回。禁不起。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，释“胜”为遏，而“毋赦者，久而久之，
其二，一箪食，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，这样看来，因此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言不堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，
安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
行文至此，在陋巷”这个特定处境，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，与‘改’的对应关系更明显。
《管子·法法》：“凡赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。“其”解释为“其中的”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，（颜）回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，“不胜”共出现了120例，句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，何也？”这里的两个“加”，不如。令器必新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、30例。“其三，先易而后难，“加多”指增加，’”其乐，故天子与天下，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，总之，人不堪其忧，但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自己、也可用于积极方面，”这3句里，”提出了三个理由，多到承受（享用）不了。
徐在国、引《尔雅·释诂》、夫乐者，下伤其费，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故辗转为说。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”就是不能承受、吾不如回也。（3）不克制。“故久而不胜其祸”，与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，’《说文》：‘胜，前者略显夸张，陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”言不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，多赦者也，其实，当可商榷。
比较有意思的是，超过。小利而大害者也，
相关文章：